ע"א, בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
|
24784-07,3577-07
26/03/2008
|
בפני השופט:
הרשם איתן אורנשטיין
|
| - נגד - |
התובע:
איתמר צוירן
עו"ד יוסף מאור
|
הנתבע:
1. אדי אופז
2. מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז תל אביב
|
| החלטה |
לפניי בקשה לפטור את המערער מהפקדת עירבון בערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל שדחה את טענת "פרעתי" שהועלתה ע"י המבקש (6-06-06490-01) וחייב את המבקש בהוצאות לדוגמא בסך 30,000 ש"ח.
הבקשה הוגשה ביום 24/12/07, התגובה הוגשה ביום 23/1/08. המועד להגשת התשובה חלף.
הבקשה הובאה לפניי רק היום.
בין המבקש והמשיבה התעוררה מחלוקת בעניין תשלום דמי שכ"ט בגין הליכי תיווך שסיפקה המשיבה למבקש בקשר עם מכירת דירתו.
המשיבה תבעה את המערער בבית המשפט לתביעות קטנות (תק' 8549/04) וזכתה בפסק דין נגד המבקש לפיו עליו לשלם לה סך של למעלה מ 14,000 ש"ח. המשיבה פעלה לגביית החוב ופתחה בהליכי הוצאה לפועל את התיק נשוא ההליכים שלפניי.
כאמור טענת "פרעתי" שהועלתה ע"י המבקש נדחתה והמבקש חויב בתשלום הוצאות.
המבקש טוען כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו להפקיד את הפיקדון שהושת עליו בהיותו חייב מוגבל באמצעים אשר לדבריו מצוי על סף פשיטת רגל.
המבקש מוסיף כי בקשתו לפטור מתשלום אגרת בית משפט התקבלה בחלקה ובאופן שחויב לשלם את מחציתה.
המבקש צירף אישור בדבר זכאותו להיעזר בשירותי לשכת הסיוע המשפטי במסגרת הליכים המתנהלים להכרזתו כפושט רגל, כן צירף תלושי משכורת.
כן מוסיף המבקש שסיכויי הערעור טובים.
המשיבה בתגובתה טוענת לקלישות סיכויי הערעור ומפנה לדברי ראש ההוצאה לפועל, כב' הרשם אבי כהן, שציין בהחלטתו כי המדובר בחייב מוגבל באמצעים "ואולי בשל כך" הוא אינו חושש ליצור חוב נוסף על דרך הוצאות שיושתו נגדו בהליך. לדברי כב' הרשם "הדבר מהווה שימוש לרעה וחסר תום לב בהליכים".
כן טוענת כי המבקש אינו חשוף לתשלום הוצאות מאחר ועומדת לו הגנת תיק האיחוד ולפיכך הוא מנהל הליכי סרק.
מוסיפה המשיבה שהמבקש לא שילם את ההוצאות שהושתו עליו במסגרת תביעה שהגיש נגד המשיבה בביהמ"ש השלום בהרצליה, כמו גם את ההוצאות שנפסקו במסגרת ההליך נשוא הערעור.
לטענת המשיבה סיכויי הערעור אינם טובים מאחר ומבוקש סעד שאינו בסמכותו של ראש ההוצאה לפועל.
הבקשה אינה נתמכת בתצהיר ודי בכך לדחותה.
לגופו, ההלכה בעניין הפקדת עירבון להבטחת הוצאות המשיב בערעור מחמירה בהשוואה להלכה בכל הנוגע למתן פטור מתשלום אגרת בית המשפט ולעניין זה יפים דבריה של כב' השופטת פרוקצ'יה (בש"א 1528/06
ורנר נ' הכנ"ר
, לא פורסם): "בעוד בעניין האגרה, די בסיכוי כלשהו להצליח בהליך כדי להצדיק פטור, לעניין פטור מערבון נדרש סיכוי בעל ממשות גדולה יותר כדי להצדיק פטור".
זאת ועוד, לעניין הפקדת ערבון בדרגת הערעור נקבע ברע"א 321/07
גושן נ' עו"ד אבי גיא
, ע"י כב' השופט רובינשטיין כי הערבון בערכאת הערעור הוא בגדר חובה, ומכאן יש צורך להבטיח את המשיב בגביית הוצאותיו באם ייפסק לטובתו.
ולעניין סיכויי הערעור ראה, החלטת כב' השופטת חיות (בש"א 9425/07
אמנון נ' עו"ד טפר מפרק
, לא פורסם) שקבעה כי "מצבו הכלכלי של המערער אף אם קשה הוא, אינו מצדיק כשלעצמו פטור מעירבון מקום שסיכויי הערעור אינם טובים."
יישום ההלכה על נסיבות המקרה שלפניי הביאני לכלל מסקנה שדין הבקשה להידחות.